原创路途艰难险峻，但是有您相伴，欢迎点赞分享关注评论

“鸡娃”是近来网上的一个热词，它形容父母们为了自己的孩子能够在考试中获得好的成绩，便无休止地给自己的孩子安排各种各样的学习活动，“鸡娃”是很典型的中国式家庭教育模式的体现，“双减”政策落地以后，很多人认为，“鸡娃”式教育将会退出家庭教育当中，而孩子们将会迎来轻松愉快的假期时光，但事实并非如此，双减政策并不意味着告别“鸡娃”，这一政策的推行实施，一定程度上会使“鸡娃”这一教育乱象得到缓解，但并不能从根本上解决近年来社会影响广泛的“教育焦虑”问题。

首先，“双减”的工作重点集中在两个方面，即减轻学生在校内的作业负担以及校外的培训负担，相比较而言，减轻学校作业负担主要依赖于体制内教育改革，但要减轻学生在校外培训的负担，除了需要政策的支持以外，还需要市场、家长以及监管等多方力量的协调配合，所以难度自然更大。

如今的教育生态出现了许多“不健康”的因素，在整个教育大环境日趋激烈的背景下，催生了教育内卷现象，如果学生不努力、家长不投资，那么轻易就会被别人赶超。所以，不管是家庭条件好或不好，家长都尽可能在孩子的教育上“下血本”。如果不从根本上改变家长的教育思想和教育方式，那么，想从根本上改变“鸡娃”现象是不可能的，而当前整个教育环境尤为激烈，“鸡娃”式教育普遍存在着，显然难以仅期望推行“双减”就可达到扭转当前的教育焦虑局面的目的。

其次，学校教育难以满足个性化培训需要。双减政策下，教育机构可用于学科培训的时间大大减少，但家长对于学生的培训需求却没有减少，所以，学校尝试通过课后服务来解决孩子们的学科辅导需求。但是，即使学校提供课后服务，但很难满足家长与学生们提出的个性化培训要求。例如，北京要求学校周一至周五下午提供课后服务，家长可以根据孩子的年龄特点等情况有针对性的来进行选择，课后服务不可能作出强制性要求，但是和课外培训机构相比，它的内容是比较单一的，以留校自习写作业为主，这显然不符合家长们的学科辅导期望。总的来说，不管是学校教育还是课后服务，都属于传统的班级式教学，一个班的学生人数比较多，而不同学生存在的短板和问题又各不相同，所以很难真正满足家长以及学生的个性化辅导需求，这种情况下，想通过课后服务将学生留在校园很难，仍然有大批学生家长希望能够通过课外培训来达到辅导提升的目的，即使花费成本大也是如此。

最后，课后培训形式将更加隐蔽化。近期，大量的教培机构关闭，但很多其它补习形式兴起。例如在北京市海淀区，家长们开始紧急寻找“一对一”辅导的渠道，“一对一”培训的市场价格走势也是逐步上升，一千元一小时的价格已经较为普遍，这使得一部分家长在高昂的费用面前望而却步，但这没有打消大部分家长寻找“一对一”培训的热情。当前，多地纷纷展开了打击违规“一对一”类学科培训，但这也使得培训转到“地下”的情形越来越多，即便国家相关监管部门加大了治理力度，但由于课后培训形式更加隐蔽化，例如住家保姆式家教、家长自助式家教等很难被查处。选择“鸡娃”的家长几乎都处在较为焦虑以及不停比较的心态当中，如果发现孩子身边同学都在补习，那么又如何甘心自己的孩子落于人后呢？所以，可能会存在越来越多的隐蔽式地下培训情况。

可见，双减政策并不意味着与“鸡娃”告别，而“双减”的成败，直接取决于是否能够实现对众多家长培训需求的有力疏导。“双减”政策下，治理校外培训机构取得了一定成效，教培行业乱象得到了一定程度的规范，也让一些“鸡娃”家长认识到应当为孩子减负，但是，只要我国教育评价体系不改变，家长还是会担忧孩子成绩的提升，能否进入好的中学、大学，那么，“鸡娃”式教育因素并不会消失，反而可能引发部分家长更深的教育焦虑。

要想更好解决“鸡娃”问题，就必须想办法改变教育模式，将繁重的学业压力转化为效率，满足适当的辅导需求，比如以强化师资建设、灵活进行课程设计等来提升学校课后服务质量。

对于今日话题，您有啥想法呢，欢迎讨论