每天耕耘最有趣、最实用的心理学

你是否抱怨过国内的应试教育和现行的高考制度？是否抱怨过996的工作制，为自己工作遭遇感到愤愤不平？

的确，高考可能不是现阶段最公平的制度，但是你也找不出更公平地考核制度了，至少在中国，你是幸运的。看看我们的周边国家，他们承担的压力比我们想象中要大得多，比如韩国。

韩国高考残酷真相

韩国人的高考不单单是升学，还是改变命运的唯一途径。穷人想要翻身，想要跨越阶层，只能通过高考，在中国，高考失利，你还有翻身的机会，毕竟进入社会还是看能力的。在韩国则不同，他们只看你出身哪所大学。想要通过单打独斗跨越阶层，几率非常小。

资源垄断带来的教育垄断

韩国经济是垄断寡头经济。国家经济命脉基本被三星、乐天、LG等几家垄断企业霸占。和我国垄断竞争经济不同，韩国的这种经济体系造成了严重的贫富悬殊，最好的资源都集中在这几家公司，所以人们闯破了头也要竞争这些资源。

再追溯到高考，正如标题所说，韩国的高考和判死刑一样，竞争非常激烈，都是千军万马过独木桥，穷学生可以说根本没有出头之日。

韩国人早在学生时期就被分为下层，中层，上层。下层人想要步入上层，只有考进首尔大学、延世大学、高丽大学这三所大学，据统计，从2012年开始，韩国的300个议员中， 90%的人都毕业于这三所大学。500强企业中，CEO中也有一半也是毕业于这三所学校。想要靠单打独斗考上这些大学吗？

没那么容易的，因为它不只是你一个人的斗争，还有家庭和阶层的斗争，在韩剧天空之城里面，这些都描绘得很细节：房价越贵的地方越容易考上名校，考入上流名校的有50%以上都是富人家子弟，有钱人会请所谓的专家去教这孩子答题技巧，他们很容易就能拿到80几分。

而穷人家的孩子单打独斗拼了命也只能拿到40几分，即使家境再贫寒，父母也会咬牙拿钱让孩子上补习班。因为这是唯一的机会。高考对于贫寒子弟来说，就像打魂斗罗，只有一条路，一步一步打下去，只要中途输了就全盘皆输。

考上大学就没问题了吗，也不是的，他们要面临巨大的就业压力，只有进入最好的那几家公司，才能拿到较高的工资。

事业垄断造成了教育垄断，贫富分化严重。韩国平等如今却成了一句口号。

韩国人：全民抑郁了

韩国人称高考为“地狱考试”，俗称千军万马过独木桥，如果说中国的独木桥有一次的话，那韩国的独木桥就应该是一寸了，韩国学生有个说法叫作“四当五落”，就是说每天睡四个小时的学生有机会被期望的大学的录取，而睡五个小时的学生就很有可能被淘汰。

我们都知道正常人都要睡八个小时，韩国学生的压力可想而知，在韩剧“天空之城”里面有一个镜头让人印象深刻。

一位监考官让两个高中生在四分钟内答出一道数学题，秒针滴答作响，其中一个学生冷汗直流，他没能打出来，监考官来到瑟瑟发抖的他面前，“你知道吗？我出身贫寒，不断往上爬，到议员再到现在的位置，现在快到了金字塔顶端，但我不行了，我现在需要你去替我完成，孩子，你能做到吧？”

没错，这个男孩是她的儿子，父亲病态的表情和期待，孩子瑟瑟发抖地回答。这样的教育怎么可能教出一个心理健康的孩子。所有人都想通过高考改变命运。

每年高考的时候，师弟师妹都会集体下跪为考生加油，期待神明的仰仗。

在这样的压力下，韩国每100人就有5人患抑郁症。韩流明星不仅受本地爱豆的喜欢，还深受中国爱豆的喜欢。但韩国明星的抑郁率是非常高的，这也能从本质上反映一个问题。韩国的娱乐和政治，财阀，联系太紧密。

人前你是光鲜亮丽的女明星，人后你就变成了高层上流人士的玩物，在这个极度看重颜值的国家，想要改变命运除了高考，还有就是颜值，拥有美丽的外貌能让你在大街上被星探看中，从而有机会跨入另一个层次。

但是，如果你没有富裕的家庭，依旧会沦为上层 的玩物。韩国艺人签的合同叫作：奴隶合同。并且他们的付出和收入不成正比，赚到的钱自己只能拿到10%，公司就拿了90%。正由于韩国的社会阶层划分过于严重，再加上严苛的高考竞争，这些教育下出来的每个人都是功利自私的――一切都以利益为主。

韩国学生校园暴力例很多，因此国家推出了人性指导，韩国最常见的现象就是：集体孤立、自卑、情绪不安定，或者自私、优越感过强、具有攻击性。他们的道德观和自我意识都非常不健全。处于底层的学生要接受家庭的压力，来自上层的欺辱。

即使步入上层，也拼不过那些有家境，有条件的富裕家庭，依然抬不起头做人。穷人永无出头之日，准确来说，穷人永远备受心灵折磨。

相比之下，中国的高考制度给予了大部分人希望，给予了大部分考生改变命运的机会。整个大环境，阶层也没有划分那么严重，不至于像韩国那般病态、脆弱。

在这样的环境下，大家应该珍惜身在中国、抓住机会，全身心投入，通过努力实现自己的价值！

- The End -

作者 | 汤米

编辑 | 前后黑白

第一心理主笔团 | 一群喜欢仰望星空的年轻人

参考资料：Collins, N. L., &Miller, L. C. (1994). Self-disclosure and liking: a meta-analytic review. Psychological Bulletin, 116(3), 457